Salut Drise et les autres,
Le meilleur conseil ; faire du TDA (Télescope Des Autres
)
Tu dois affiner tes goûts, et pour ça rien de mieux que tripatouiller du matériel.
Une achro 120/600 est le pire des choix pour celui qui l'achète en pensant pouvoir faire un peu de tout avec ! Surtout en planétaire, un domaine ou n'importe quel autre instrument au même tarif fera beaucoup mieux ; mak 90, 115/900, apo 80 d'occasion, sans parler du dobson 200/1000...
Par contre certains achètent une 120/600 pour ses qualités grands champs, car équipée d'un oculaire longue focale de qualité elle permet des balades célestes aussi bien qu'une apo (disons qu'à faible grossissement y a peu de différence dans l'image). Cette lunette sera donc super pour un domaine peu accessible à beaucoup d'autres instruments ; le grand champ.
Si ça t'intéresse Christophe (kry99) en a justement une depuis peu il me semble.
D'ailleurs il a aussi un Mak 127, instrument planétaire des plus compacts
Le Mak c'est un peu l'inverse de l'achro "courte", très bon pour du planétaire mais très limité en grand champ. Dans la même catégorie, moins limité en grands champs y a la lunette achro longue (peut-être pas en 120 car ça devient assez monstrueux) ; une TAL 100mm f/10 par exemple.
Pour concilier les deux y a l'ED, c'est une lunette pas tout à fait apo mais qui permet de grossir sur les planètes. Ça reste un compromis ; celui que j'ai fait. J'avais un Mak 127 et maintenant une 100mmm ED à f/7, je peux te montrer ça... Mais attention c'est mon instrument secondaire, donc pas la même problématique que toi. Et au final ça coute, d'occasion, le prix des 2 autres (120/600 + Mak 127)... On trouve des ED à f/6,5~7,5 (usage polyvalent grands champs - planétaire) et même des ED f/8~10 vraiment très proches des apo en planétaire mais avec des possibilités grands champs moindres.
Soyons tout de même objectif (sans jeu de mots), à budget donné ici autour de 300~400€, y a rien qui arrive à la cheville d'un dobson 200 f/6 ; faut vraiment que l'opticien soit manchot pour rater un 200 à f/6, la collimation c'est pas grand chose au final, l'instrument est autant à l'aise en grands champs qu'en planétaire et on observe d'assis. Sans parler qu'avec ce diamètre on peut aisément se passer de suivi même en usage planétaire, surtout si on bricole un peu les mouvements pour les rendre au top. Pour les défauts, l'encombrement, mais ce n'est pas on plus un 400mm... C'est surtout moins sexy qu'une lunette ou même un petit Mak
(je ne vois que ça...)
Pour la monture EQ-500 que tu proposes, c'est sans doute une "copie" de quelque chose de connu, ce que fait Omegon comme beaucoup d'autres. Pour du visuel aucun souci de toute façon !
Maintenant je n’apprécie pas ce genre de monture pour des balades grands champs ; pour moi mettre une achro 120/600 sur ce genre de monture ça frise l'hérésie :twisted:
Il faut une azimutale manuelle, la plus douce possible (question de budget) ! En effet si tu m'as suivi, la 120/600 n'est pas faite pour grossir, on n'a donc rien à faire du suivi ; autant se sentir libre de ses mouvements et rester sur de l'intuitif (et agréable) ; des mouvements altaz (haut-bas =
altitude, droite-gauche =
azimut). Par exemple une Skywatcher AZ4 en premier prix est déjà très bien.
Pour l'objectif photo j'ai pris le Samyang 16mm f/2 monture Canon, lui ne déforme pas (ou pas beaucoup). Je compte empiler des poses sans suivi ; le logiciel se débrouille pour tourner le champ et suivre les étoiles. Mais ça a ses limites.
Une monture style EQ-500 ou autre premier prix, doit suffire pour suivre avec un objectif grand champ et même avec des focales plus élevées.
En objectifs "astros" grands champs tu as aussi le Tokina 11-16mm f/2.8, le Tamron 17-50 f/2.8, le Samyang 14mm f/2.8 (déforme moins quand on l'utilise avec un format APS).
Le top du top du top de sa mère c'est le Sigma 18-35mm f/1.8 le salaud il est cher mais utilisable à 1.8 ! Mon Samyang 16mm f/2 est aussi utilisable à f/2 mais en transmission ce n'est pas un vrai f/2 mais un f/2.4. Le f/1.8 du Sigma est un vrai 1.8 !
Peut-être y a d'autre objectifs utilisables en astro pour faire des Voie Lactée mais fait attention y en a pas tant que ça si tu veux des étoiles assez fines ; pas mal demanderont à être diaphragmés à f/4 ou plus
..... pas bête ... heureusement que vous êtes là sinon je ferai des bêtises :p
et j’espérais ton intervention pour avoir ton avis sur les objectifs 
