essai photo

[spica2000]

Coucou,

je me lance...
Voici mon tout premier essai de photo astro avec pour but essentiel de voir ce que le ciel du POP, le Petit Observatoire du Puisatier et sa monture, une très basique EQ6, peuvent permettre. Et aussi me fritter aux absconses procédures du traitement des images astro: j'ai pas été déçu du voyage, mais l'exercice m'a plu.
Et du coup envisager une certaine amélioration de la technique et du matériel.
J'hésite sur l'ordre dans lequel aborder les améliorations du setup car les capacités budgétaire ne sont pas infinies.

Caméra ASI533MC refroidie ou continuer avec APN défiltré, passer à l'autoguidage ou pas?
J'imagine qu'on ne peut pas corriger l'EP de la monture sans caméra de guidage? Peut-on se servir d'un APN en mode caméra pour ce faire?
Correcteur ou réducteur de focale?
Mise au point motorisée?
Changement de monture car elle vibre très facilement sur l'axe AD et la moindre brise va massacrer la prise de vue. Mais une autre monture fera-t-elle mieux?

Lune à 20%
lunette 80ED Orion F7,5 sans correcteur, filtre Astronomik CLS
EOS 550D non défiltré à 800ISO
EQ6 non guidée
Mise au point manuelle en mode liveview avec crayford démultiplié
12x120s
35 darks mais ni flat ni offset
Turbulence moyenne, Transparence correcte, peu de vent.

https://www.webastro.net/constellia/photo/100105_m42_t3/

Les étoiles des bords sont déformées confirmant le besoin d'un correcteur de champ.
Je trouve l'image à 800ISO très bruitée malgré 35 darks et tramée. Une tentative de détramage sous Siril empire les choses.
Suis surpris en bien d'avoir autant de signal rouge avec un appareil non défiltré.
Suis surpris en bien aussi de la rondeur des étoiles alors que je n'ai réglé la mise en station de l'EQ6 que pour mes besoin initiaux à savoir du visuel.
Suis surpris en bien par le bénéfice apporté par le filtre CLS et le résultat malgré les conditions de PL: très peu de gradian à retirer sous Siril.
J'ai un rond rouge dans toutes les étoiles (surtout visible sur les plus lumineuses). Je ne sais pas d'où ça vient. Défaut de mise au point? chromatisme de la lulu? erreur de manip au traitement?
Du coup j'ai obtenu un meilleur résultat en retirant le bruit vert avant de faire la photométrie alors qu'il semble préconisé de faire dans l'ordre inverse.
Mais j'obtient une nuance rouille de la nébuleuse ou lieu de nuances plus rosées. Ceci-dit ça n'est pas vilain pour autant.

Une image brute pour comprendre d'où on part.

https://www.webastro.net/constellia/photo/100106_m42-brut/

A bientôt sous les étoiles.

[Vincent]

Yeah Laurent bienvenue chez les fadas de l'astrophoto

Oui faut être fada c'est certain mais si on accroche c'est quand même génial... Surtout aujourd'hui avec les ordi et le traitement informatique.

Déjà chapeau pour ce premier résultat, c'est propre, les étoiles sont étonnamment rondes (sans autoguidage) avec quand même une bonne focale. On sait aussi que pour obtenir ce genre d'image ça ne se fait pas en 10min, beaucoup d'opérations, de réglages et de prise de tête... Une image à conserver ! Même si elle est perfectible, elle représente une somme d'investissements et aussi une référence pour ta progression

Passons maintenant à des remarques pour faire avancer...

- La mise au point : pas top ! On voit clairement que les étoiles sont un peu pâteuses. Ça se constate surtout dans le rapport des tailles entre les "grosses" et les "petites" qui semble amoindrit.
Du coup déjà je te conseillerais un masque de Bahtinov (pas cher et très efficace) pour commencer. Il faut également que tu fasses attention à ton Crayford (même si c'est un Feathertouch) sur une lunette, ça peut glisser sur la durée de la nuit avec le poids et selon l'orientation du tube. S'il pose des problèmes, une crémaillère motorisée (motorisation à 70€, j'en ai une qui dort dans mes affaires et que je peux te prêter) fonctionne tout de suite parfaitement pour bloquer la map. C'est un système très agréable à utiliser si on veut rester sans "ordi".
Si tu comptes passer à une gestion informatique des prises de vue, là vaut mieux investir dans un moteur pas à pas. Un zwo pour rester compatible ASIAir par exemple (je t'expliquerai l’intérêt de ce genre de boitier par tél. éventuellement).

Ce léger flou doit gommer un peu les défauts de rotondité des étoiles (suivi et surtout déformation dans les coins). Dit autrement à mon avis avec une bonne map tu aurais des défauts de champ plus évident.

- Le suivi : rien à dire ! Sous réserve qu'on ne soit pas trop leurré par le léger flou. 120s sans autoguidage moi je ne peux pas du tout ! Là je pense qu'avec cette EQ6 tu as une excellente base, au moins avec cette lunette et cet échantillonnage.
Tu as plusieurs pistes qui dépendront de ce que tu veux faire par la suite.
120s c'est suffisant avec une caméra refroidie mais insuffisant (sauf M42 ) en règle générale avec un APN. C'est une histoire de prédominance du bruit de lecture. Avec les nouvelles caméras, en 120s, le bruit de lecture est complètement écrasé, on n'en parle plus. Avec un APN, sous un bon ciel et par nuit froide faudra poser au moins 4 à 5min pour "écraser" ce bruit.

Le problème dans cette histoire c'est que là où tu as besoin d'un ordi (caméra refroidie) tu n'aurais pas besoin d'autoguidage (pose courte). Et là où tu n'as pas besoin d'ordi (génial, c'est très "nomade") pour déclencher les prises avec un APN, il t'en faut un pour l'autoguidage et des poses de 5min...

Bref à mon avis tu passeras à l’autoguidage et tous les fils qui vont avec mais à voir...

- Le capteur : l'IMX533 me parait bien pour son prix et ta lunette mais à condition d'utiliser un réducteur de focale. Fais des tests de cadrage avec SkySafari, tu verras avec une quantité de cibles classiques le cadrage restera serré. Attention également que l'échantillonnage devient nettement plus exigeant, les pixels de 3,75µ sont bien plus petits que ceux de ton 550D.
Un APN défiltré d'occase c'est top pour commencer parce que déjà c'est généreux en cadrage, c'est autonome (pas besoin d'ordi pour le gérer), c'est pas cher et tu récupères tes sous à la revente. Puis ça laisse le temps de voir des modèles de caméras sortir et baisser en tarif.

- Le rouge dans les étoiles : c'est probablement dû au défaut de map. Sur un réfracteur (même apo) quand tu n'es pas au point, les couleurs se "séparent", le rouge peut grossir plus vite avec la dé-focalisation que le vert...

- "Suis surpris en bien d'avoir autant de signal rouge avec un appareil non défiltré." : c'est surtout parce que tu as ciblé M42 ! Dis toi que sur tout autre nébuleuse ça sera vraiment peau de chagrin...


Pour résumer, je te donne quelques conseils qui à mon sens ne bloqueront pas ton projet ; je veux dire de petits investissements pour commencer et voir comment ça évolue.
- acheter un APN défiltré (attention le 1000D ne permet pas de pousser les iso pour aider au cadrage et à la map, je trouve ça pratique de pouvoir utiliser 6400 iso en jpg sur mon 500D pour cadrer et faire la map, évidemment ensuite je reviens à 800iso en RAW).
- acheter un masque de Bahtinov adapté à ta 80d.
- acheter le réducteur 0,85x (je crois) dédié.

Ensuite faire des tests de suivi, pour voir si tu peux aller au-delà des 120s dans de bonnes conditions. Mais sans doute commencer à réfléchir à l'autoguidage, ce n'est pas cher en fait.


Bonne réflexions,
Vincent

[spica2000]

Coucou Vincent,

merci pour tes conseils.
Me suis douté que la MAP liée au chromatisme était de la partie car en observant les couches R,V et B le diamètre des étoiles n'est pas le même.
Donc effectivement le masque de Bahtinov semble un investissement prioritaire. Puis vérifier à nouveau la qualité du suivi avec une bonne MAP.
Ensuite on avisera.
Si effectivement je saute le pas pour une ASI533, je prendrais un correcteur réducteur.
Si je reste en APS-C, je prendrai correcteur seulement. Je trouve la focale et le champ bien adapté pour plein d'objets.
A l'occasion on rediscutera du moteur de MAP.

Laurent.